【商標(biāo)注冊】速來圍觀！“嘉士伯”商標(biāo)案一審判賠百萬元-商標(biāo)駁回復(fù)審-國外商標(biāo)注冊-國內(nèi)商標(biāo)注冊

　　近日，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了卡爾斯伯格有限公司（下稱卡爾斯伯格公司）訴山東嘉士伯啤酒有限公司（下稱嘉士伯公司）、張某、山東金孚龍啤酒有限公司（下稱金孚龍公司）、戴某侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判令嘉士伯公司等立即停止侵權(quán)行為，賠償卡爾斯伯格公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)108萬元，立即停止在企業(yè)名稱中使用“嘉士伯”字號。

　　原告卡爾斯伯格公司起訴稱，其名下的“嘉士伯”啤酒世界知名，且在第32類“啤酒”等商品上擁有多件帶有“嘉士伯”和“Carlsberg”的知名度很高的有效注冊商標(biāo)。被告嘉士伯公司、金孚龍公司未經(jīng)原告許可，生產(chǎn)或銷售了侵犯原告商標(biāo)權(quán)的啤酒，被告張某作為嘉士伯公司的法定代表人及唯一股東，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告戴某在其經(jīng)營的淘寶店中銷售了侵犯原告商標(biāo)權(quán)的啤酒。此外，嘉士伯公司使用與原告知名商標(biāo)“嘉士伯”相同的企業(yè)字號，在宣傳銷售中故意使用嘉士伯等簡稱和“純正的歐洲口味”等用語，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　四被告分別答辯稱,被訴侵權(quán)商品不是由嘉士伯公司、金孚龍公司生產(chǎn)、銷售。嘉士伯公司的名稱依法經(jīng)工商登記部門核準(zhǔn)后登記，在日常經(jīng)營中也沒有做突出顯示，應(yīng)享有企業(yè)法人姓名權(quán)。張某僅為企業(yè)股東和法定代表人，嘉士伯公司的民事責(zé)任不應(yīng)任意穿透至自然人股東。戴某在原告起訴前已停止銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，原告卡爾斯伯格公司系涉案7件“嘉士伯”“Carlsberg及圖”等系列注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，且涉案商標(biāo)在我國具有較高知名度和影響力。

　　關(guān)于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題，法院認(rèn)為，嘉士伯公司、金孚龍公司共同實(shí)施了生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為，嘉士伯公司單獨(dú)實(shí)施了在宣傳推廣時(shí)使用與涉案商標(biāo)相同或相近商標(biāo)的行為，均侵犯了卡爾斯伯格公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

　　關(guān)于是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題，法院認(rèn)為，被告嘉士伯公司成立于2015年12月，將原告知名注冊商標(biāo)作為企業(yè)字號使用，并從事同類商品的生產(chǎn)經(jīng)營，極易導(dǎo)致一般公眾的混淆誤認(rèn)，認(rèn)為其與原告之間存在特定關(guān)系，該行為明顯具有攀附原告商譽(yù)獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的主觀故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，被告嘉士伯公司的網(wǎng)站宣傳中存在引人誤解的虛假宣傳行為，且結(jié)合該案具體情況，即使嘉士伯公司規(guī)范使用其企業(yè)名稱亦會導(dǎo)致一般公眾混淆誤認(rèn)，故其應(yīng)當(dāng)變更企業(yè)名稱以停止不正當(dāng)競爭行為。

　　綜上，法院作出上述判決。

　　據(jù)了解，目前該案雙方當(dāng)事人均未提出上訴。